陳冲／全球央行新願 化雞肋為NFT – UDN 聯合新聞網

二○二二年伊始，美國聯準會在千呼萬喚中，發布了一紙Discussion Paper，說明美國對CBDC（央行數位貨幣）的態度。

說千呼萬喚並不為過，早在二○二○年初，在中國人民銀行宣布成功開發數位人民幣的壓力下，聯準會就常被國會議員及媒體請安。加上BIS（國際清算銀行）及IMF（國際貨幣基金）文件相繼指出，全球已有一一○國央行正在研究CBDC、第一個CBDC將於二○二三年問世云云，聯準會只好改口已積極研究，並不排除引進CBDC。去年五月更表示「夏季初期」將提出立場說明，結果卻一延再延，終於在今年，鮑爾主席（美國央行總裁）續任聽證會後的一月廿日出爐，報告應是精雕細琢，但有點惜墨如金，扣除附件，共計九頁。

如說結論，就是沒有結論；如說立場，就是沒有立場。不但沒結論，報告附件反還提出廿個問題，徵求各界意見，不過整篇報告字裡行間，倒也把這位央行總裁的態度與顧慮，技巧地呈現。例如為避免危害金融體系穩定，美國如發行CBDC，將透過金融中介機構為之，必要時也會限制每戶持有的金額，報告中正反意見並陳，只剩結論欲說還休。

至於太平洋西岸另一位央行總裁（不論是周小川、易剛、還是黨書記郭樹清，指的都是那個位置，沒有人亡政息這回事），從二○一四年中國人民銀行宣布成立法定數字貨幣（即數位貨幣）專門研究小組開始，就默默進行央行數位貨幣的研究，由政策面、理論面，技術面三向推展；二○一八年當數字貨幣研究所喊出「數字貨幣呼之欲出」的口號，各界就已警覺人行是在玩真的。

二○二○年七、八月，四大銀行展開測試、全國四地也同時進行DCEP的試點。所謂DCEP（Digital Currency Electronic Payment），由字面即可看出與其他國家研發的CBDC有別，而是法定貨幣、電子貨幣加上支付平台的結合體，境界較CBDC又高上一籌，使其他國家都有點看不到車尾燈的感覺，當然承擔的風險也較高。

依二○二一年十二月卅一日統計，中國大陸的DCEP的試點場景已超過八百萬個，開立二點六億個錢包，交易金額超越八七五億人民幣，以試點而言，算是粗具規模。今年更配合冬季奧運，向國際人士，正面推出數字人民幣，雖有各種陰謀論，但在冬奧絢麗的氣氛下，DCEP也水漲船高，吸引世界人士的目光。

美國央行總裁心目中理想的CBDC，所謂privacy-protected, intermediated, widely transferable, identity-verified的前提，可以說相當程度接收中國人民銀行的研發成果，這種藉別人經驗（Learning by other’s doing）的模式，內容華麗，詞藻優美，自己卻沒啥成就感，只能說是一塊雞肋。

聯準會的報告，基本上是猶抱琵琶半遮面，但露出的半個面，又顯示民主國家的許多無奈，需要再融合國會、學術界、利益團體的意見。北京方面則較無此等顧忌，尤其二○一八年藉網聯平台收編支付業者（包括支付寶、微信），再藉二○二○年二月所申請DCEP（數位人民幣）的八十四項專利，發展出離線支付技術，又利用限額將DCEP區分四類：匿名或小額者方便交易、實名或大額者防止洗錢，面面俱到，足見規劃細膩，使聯準會的報告，相形見絀。

中國大陸DCEP的子計畫中，令人印象最深刻的設計，當推二○一五年的人民幣跨境支付系統（CIPS），及二○二一年與外商合資的金融關網公司，日後如配合DCEP，以法定貨幣之姿直接採數位法償貨幣跨境支付，將有利於擺脫美元對人民幣的影響，並有助於國際貿易以人民幣結算、交割的環境。

屆時在貿易戰的大纛下，如要喊出金融脫鉤（Financial decoupling），所謂脫鉤會不會因DCEP的問世以及跨境支付系統的介入，而主客易位？兩位央行總裁，應該比你我更心知肚明。

小國寡民，也許不必太多戰略考量。本人於二○○六年，就在經濟日報專欄呼籲中央銀行研究software-based money（其後不下八篇），以所獲冷淡反應觀察，央行朋友應該認為只是一種狂想。十二年後楊總裁上任，經過一年盱衡大勢，從善如流，成立CBDC專案研究小組。

二○二一年央行在六月理監事會參考資料中，對CBDC有迥異以往的詳細說明。同月底，本基金會發表以楊總裁歷史定位為名的建議文章，談到台灣未來的CBDC的設計可不必完全取代現金，只做民間支付系統的備援，台灣CBDC可設定持有及支付上限，也可分層計息、甚至可分層匿名或記名，以兼顧法令，並穩定金融市場，增加民眾生活便利。如今看到二○二二年美國或中國出爐的規劃，如不在乎東施效顰之嫌，倒也還不妨一試。

依照BIS及IMF的報告，全世界百分之八十五的央行都在研究CBDC，一月底Fortune雜誌更表示舉世已有九個國家採用Digital currency，其中七國規模不大，但中國及奈及利亞的十六億人口，則不容小覷。

在央行數位貨幣的研發方面，台灣已然落後，取材中國，抑或師承美國，如感覺左右為難，也不妨另起爐灶，建議可採穩定幣中較保守的方式。由央行出面，統合金融機構、電子支付業者、電子票證業者，以高比例準備發行，問題較為單純，既可支援整合民間業者，避免滿街支付App，將來如用此技術發行紀念幣，還可博得舉世第一枚央行NFT（非同質化代幣）的美名，有央行背書，比一般NFT又更有獨特性，豈不美哉？

面對央行數位貨幣，各國恐怕在今年都要有所抉擇，西方國家如採中國模式，恐怕相當猶豫，雞肋之感油然而生；中國人行研究多年，對內不能獨攬其功，對外面臨質疑尚多，食之少甘；而西方國家類似台灣錯失良機者亦多，何不稍加變通，嘗試轉化雞肋為美食，大快朵頤一番？