NFT交易正夯：你買到了什麼？ – 遠見雜誌

近來，愈來愈多藝術家透過NFT（Non-fungible Token，非同質化代幣），來展示、銷售其數位創作。基於區塊鏈技術之抗審查（Censorship Resistance）特性，任何人均得於區塊鏈上進行交易，於吸引創作者之同時，亦吸引不少藝術品收藏愛好者投入其中。

去（2021）年度NFT總交易額更是達到近250億美元，相較前一年度交易額成長約261倍。

NFT係建立於區塊鏈（Blockchain）技術上之加密貨幣，相較於比特幣（BTC）、以太幣（ETH）等同質化代幣，其具不可替代性及不可分割性，且每一非同質化代幣皆為獨一無二。

每筆NFT資料移轉交易都將紀錄於區塊鏈上，並公開其出處（如創作者、創作日期）、發行數量、交易歷史等資訊，使買賣雙方得以驗證數位創作之真偽，解決以往傳統交易上之來源與追溯交易歷史等信任問題，同時亦得以觀察商品之流動性，進而判斷該數位創作商品之價值。

NFT也有假貨嗎？

然而，NFT上就沒有所謂的「假貨」、「仿冒品」、「盜版商品」了嗎？

事實上，隨著NFT交易市場爆發性成長，抄襲、複製等侵害著作權之爭議也愈演愈烈。而目前NFT交易平台僅係被動地針對非原創作者所製作之NFT進行警告與移除動作，不會主動審查。

以目前最主要之NFT交易平台OpenSea為例，其於服務條款中聲明，OpenSea將根據Digital Millennium Copyright Act（DMCA），保留不預先通知即下架作品之權利。並將於收到相關智慧財產權侵權賠償時刪除作品，倘若使用者被確定為重複侵權者，將終止用戶對服務之訪問。適可證明，NFT之交易不能免於侵權爭議。

2021年12月2日，美國藝術家Mason Rothschild於Twitter和Discord等平台上，向遊戲玩家和加密社群之聊天論壇上，發表其最新創作「MetaBirkins」。然而，MetaBirkins之外型輪廓與愛馬仕（Hermès）之柏金包（Birkin）極為相似，因而引發抄襲及侵權之爭訟。

2022年1月14日，Hermès International和Hermès of Paris, Inc.於美國聯邦地方法院提起商標侵權等訴訟，主張Mason Rothschild是「數位投機客」，透過抄襲、盜用Birkin商標圖利。

致敬vs.仿冒之爭議

而Mason Rothschild則辯稱MetaBirkins是對Hermès Birkin致敬，自己並未製造或銷售仿冒之Birkin，只是以其為靈感進行藝術創作，應屬於憲法保障之表意自由。

Rothschild更於同年1月18日於Instagram發出聲明表示：「我採用NFT銷售藝術品，並不改變它是藝術品的事實」，並以藝術家Andy Warhol之作品康寶湯罐頭（Campbell’s Soup Cans）作為比較。

以新技術之角度觀之，Mason Rothschild之數位創作MetaBirkins，細看之下其外型比例確實與Hermès Birkin有些許相異之處。

買方得清楚自NFT之資訊欄中，瞭解數位創作之背景描述（Description）、價格歷史（Price History）等資訊，並不會因此將MetaBirkins認為是Hermès旗下之商品、藝術品，亦難謂有將Herm-ès Birkin與MetaBirkins混為一談之可能。

不過，對Hermès Birkin來說，自然不樂見商標被人利用，而有商標淡化之風險。此外，NFT之交易平台OpenSea於得知MetaBirkins有專利著作權爭議時，隨即將MetaBirkins下架，也就無法再行交易。

投資者需留意的風險

在NFT狂潮之下，筆者必須提醒投資者以下風險：

● 你可能買到具有侵權爭議之NFT

NFT具有匿名性及抗審查之特性，任何人均得以匿名之方式，任意發行「自己」創作之數位創作。即使NFT得透過區塊鏈的紀錄，追蹤數位創作移轉交易的紀錄，以驗證其真偽，但這些紀錄並無法告訴買方，該數位創作是否為創作者之原創，亦或是抄襲而來。

● 買NFT並不等於取得該著作之所有權及智慧財產權

傳統實體藝術品之購買，將於賣方交付後，該藝術品由買方所有，其間具有所有權移轉之行為。在數位虛擬世界中，數位創作之買賣交易僅會有該NFT「由A使用者販售給B使用者」之區塊鏈紀錄，並無實體物得以取得或交付。能否主張電磁紀錄之移轉，具有所有權移轉之物權行為效果，也有探討空間。

依著作權法之規定，著作人於著作完成時享有著作權，並不會因創作者將其創作販售、移轉而受影響。許多著作權人為避免其所創作之NFT衍生相關智慧財產權爭議，特別聲明「NFT作品之任何版權、商標權或任何其他智慧財產權不得轉讓給買方，仍由創作者擁有。」

因此，投資人如任意使用購買NFT表彰之數位創作，仍可能會有著作權侵害等之風險。

● 不是每個NFT都具有投資價值，切勿盲目追高

如前述案例，OpenSea將具有專利著作權爭議之MetaBirkins下架。此時，買方所購買之MetaBirkins雖然仍存在於區塊鏈上，但由於該MetaBirkins無法再進行交易，而可能不再具有價值。

就藝術品投資角度觀之，傳統之實體藝術品，由創作者完成後即為獨一無二，創作者不可能再為一模一樣之作品，此時藝術品則可能因具有稀缺性，而有收藏價值。

然而，數位創作則無法為此保證，倘若創作者將同一數位創作重複發行NFT（即發生「藝術品雙花」事件）時，該數位創作之價值極可能因其數量之多寡而產生價值變化。此時，買方亦可能因無法限制創作者之發行數量，而產生價值減損。

NFT的權利義務

綜上，NFT為數位創作之新興發行交易方式，而於新型態科技技術尚未發展完全前，無人能預測整體機制之運作流程及弊端，以訂出完整之相關配套措施及規範。

因此，無論為創作者發行販售其數位創作，亦或是收藏者進行收藏或購買時，切勿忽略NFT相關之權利義務，且須對該數位創作可能衍生著作權、商標及其他相關智慧財產權等風險認識，以保障自己權益及避免侵權涉訟。